9_gs%L9}
Wh{0租房期间遇拆迁 以诉促调获补偿
0A!Qb~@(QyU4TY0
:oD2E
wC
W7[*@*`0【案情简介】
k4V0lw|_4@K0
新文化博客j
u P[)~#V?在2005年11月17日,吴某与卞某签订租约,约定卞某将自己的二间半房屋出租给吴某经营大排挡,吴某随后领取了个体工商户营业执照。2007年7月,上述房屋被列入拆迁范围,由南京市某园林绿化管理所作为拆迁人负责拆迁。
[{I3a;XIQ0
新文化博客 P"H/k.T_&F^拆迁开始后,园林绿化管理所只与卞某签订了拆迁补偿协议,吴某去找时,其辩称只与产权人签、不管承租人,找卞某时,卞某更是推得一干二净。后卞某又于2007年11月将吴某起诉至南京市六合区人民法院,请求判令解除租赁合同、吴某腾退房屋,并要求吴某支付所欠房租1000余元。新文化博客"}r(s7s2V EN'RxNX)P
新文化博客Px5Ls;N8{6B!S5B【律师代理】新文化博客1s?$@I-B
U4ofuBp cK
p0张太中律师代理本案吴某。对案情认真梳理后,张律师一方面对租赁纠纷案积极应诉,另一方面重点对吴某拆迁补偿案进行准备。
#jL,[_$w5y!GCg;aF0
新文化博客0_b!nKY+n*m7r[?s在2007年12月10日,张律师以园林绿化管理所与卞某为被申请人,向六合区房产管理局申请裁决,要求支付因申请人改变房屋用途增加的补偿款的50%、搬迁补助费、过渡补助费、设施搬运费、停业补偿费等各项费用约9万元。但是该局12月13日以“涉案房屋正在发生诉讼”为由,不予受理。
Z#FJ bd:P0
新文化博客c ppw(A$px与吴某沟通后,12月21日,张律师以六合区房产管理局为被告,提起行政诉讼,要求撤销被告不予受理的决定,并要求其依法受理原告的拆迁裁决申请。新文化博客{XKo(Nd#v
L
新文化博客g![9A{jm j,?在2008年1月15日,六合区人民法院对本案进行了开庭审理。张律师提出代理意见如下:
$m
\%T/j swB7oI0
5I.]SOL0一、涉案房屋没有发生拆迁补偿诉讼,被告作出不予受理的行政决定没有事实根据。被告依据的文件原文是“被拆迁房屋正在发生诉讼或仲裁”的不予受理,这里的“诉讼”显然是指与拆迁补偿有关的诉讼,本意是指拆迁纠纷如果已由人民法院受理,则行政权力不再介入。但是本案房屋并未发生此类拆迁补偿诉讼,唯一正在发生的是卞某诉原告的“租赁合同”纠纷,稍具法律常识的人都知道,租赁纠纷和拆迁补偿纠纷显然是两个不同的法律关系,压根不是同一回事,但被告作为具备相当政策水平和法律知识的行政机关,却不加分析、牵强附会,硬将原告拒之门外,明显是一种推诿托词。
d`&k7v6SD0
|(L6~i5u0二、被告作出不予受理的行政决定没有法律依据。被告作出决定依据的是《江苏省城市房屋拆迁行政裁决工作规程》,该规程是江苏省建设厅的文件,但是在其上位法《城市房屋拆迁管理条例》(行政法规)、《江苏省城市房屋拆迁管理条例》(地方性法规)、《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》(建设部规章、第八条)里,并没有将“被拆迁房屋正在发生诉讼或仲裁”列为不予受理的情形,而省建设厅却创设了这一规定,明显违反了《立法法》的原则。新文化博客-Yw'u6ZI*lp[5\8J
5J9vt/K,sj(Mp0综上,被告作出不予受理的决定没有事实根据,适用法律、法规错误,根据《行政诉讼法》第54条第(二)项规定,人民法院应予撤销,并可以判决其受理原告的裁决申请。
U| u_^ESL0
F0e6A?IK3]M9X/B9i7P0【庭外和解】
0W(x:k)Yw[a#]"B0
新文化博客k]w,i3y iXi本案两起纠纷纠缠在一起,给相关部门带来很大压力,经过民庭主审法官多方做工作,拆迁部门、卞某和吴某最终达成和解协议,一次性补偿吴某60080元,卞某对租赁纠纷案撤诉,随后吴某对行政诉讼案也进行了撤诉。
@3[Mi'c(}0T(}+W
OA0新文化博客
N^*U*S5nbe|新文化博客3nhc.V%O2I5^+~]Link URL:
http://applexuzhuo.blog.sohu.com/87352412.html